Accumulator-shop.ru

Аккумулятор Шоп
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

ПАО, ООО; или кооператив: какие формы существуют и; зачем

Все правовые формы организаций сначала делятся на коммерческие, некоммерческие, а потом на все остальные. Всё крутится вокруг денег: кто и сколько вкладывает, что получает, с кем делится.

Виды правовых форм — в общероссийском классификаторе

Вот основные коммерческие организации:

  • товарищества полные и на вере;
  • хозяйственные партнерства;
  • фермерские хозяйства;
  • хозяйственные общества — ООО, ПАО, АО;
  • производственные кооперативы, их еще называют артели.

Некоммерческих организаций больше, вот некоторые примеры:

  • общественные и религиозные организации;
  • благотворительные фонды;
  • некоммерческие партнерства;
  • казачьи общества;
  • бюджетные учреждения.

Еще бывают формы для физлиц — ИП, крестьянские хозяйства, нотариусы и адвокаты. Мы остановимся на коммерческих формах — там деньги и всё, что мы так любим.

Какими документами подтверждается происхождение товара?

Ответ на этот вопрос зависит от того, что именно закупается. Действующие правила предусматривают такие подтверждающие документы:

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС

С 1 января 2020 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:

Заказать регистрацию в ЕИС

  1. Декларация о стране происхождения — составляется в свободной форме.
  2. Акт экспертизы Торгово-промышленной палаты (выдается сроком на 1 год).
  3. Сертификат СТ-1 (выдается на основании указанного выше акта или по заявлению поставщика разово, на 3 месяца или на год).
  4. Копия СПИК — специального инвестконтракта, по которому юридическое лицо инвестирует в производство товара на территории страны 3 млрд рублей и более, и товар закупается без конкурса.

В следующей таблице представлены некоторые группы товаров и документы, которыми подтверждается их российское происхождение.

Таблица. Документы для подтверждения некоторых объектов закупки

  • СПИК,
  • подтверждение Минпромторгом России производства этих товаров на территории России,
  • уведомление Минпромторга о подтверждении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения,
  • разовый или годовой сертификат СТ-1
  • СПИК,
  • акт экспертизы ТПП,
  • сертификат СТ-1

Медизделия, для которых установлены ограничения допуска

  • сертификат СТ-1

декларация о стране происхождения товара,

декларация о производителе товара

декларация страны происхождения товара, материалов и полуфабрикатов, из которых произведен товар

название программного продукта,

декларация в свободной форме о стране происхождения

В документации может быть установлено, что поставщик обязан в качестве подтверждения происхождения товара представить сертификат СТ-1. Если такое требование отсутствует, то выбор документа остается на усмотрение поставщика.

Декларация о производстве продукции может быть составлена изготовителем самостоятельно в свободной форме.

Важно знать! Нужно правильно указать название страны, в которой произведен товар. Взять его следует из Общероссийского классификатора стран мира. В соответствии с ним, для отечественного товара следует указать Россия или Российская Федерация, но ни РФ.

Иногда по невнимательности либо незнанию поставщики пропускают требования национального режима. Что будет в таком случае с их заявкой? Это зависит от того, какое именно ограничение действует в отношении объекта закупки:

  1. Если объект запрещено закупать. В этом случае при отсутствии подтверждающих российское происхождение документов заказчик заявку отклонит. Например, так будет, если объектом закупки выступает мебель.
  2. Если национальный режим в отношении объекта закупки реализован, как предоставление ценовой преференции, то заявка без подтверждающих документов пойдет как иностранная. Это значит, что снижающий коэффициент к цене заявки при оценке применен не будет.

Если поставщик определяется на электронном аукционе, то заключить контракт можно будет лишь по цене, на 15% меньше предложенной.

Правило «третий лишний». Иностранный товар будет рассматриваться в том случае, если на закупку, кроме него, будет подана только одна заявка с российским товаром. Если заявится еще один поставщик товара отечественного происхождения, заявку с иностранным товаром отклонят.

Как подтвердить: пошаговая инструкция для поставщика

Инструкция, как получить заключение о том, что товар произведен на территории России:

  • составить заявление;
  • подготовить уставные документы и документы на товар;
  • обратиться в Торгово-промышленную палату;
  • дождаться проведения экспертизы;
  • внести коррективы в документы при наличии замечаний;
  • получить акт.

Если товар не входит в перечень, который утвержден постановлением правительства №719, оформите сертификат о происхождении товара. Для этого:

  • составьте заявление;
  • подготовьте копии уставных документов, лицензии и данные, согласно которым предприятие выпускает изделие;
  • обратитесь в Торгово-промышленную палату;
  • дождитесь проверки обращения;
  • внесите коррективы при наличии замечаний;
  • получите сертификат.

Шаг 2. Подготовить пакет документов в Минпромторг. Вот какие документы нужны для подтверждения производства в России ведомством:

  • копии уставных документов;
  • справка, в которой указаны характеристики изделия (точные параметры, фирменное наименование, наличие товарного знака и т. п.);
  • копия договора, по которому предприятие получило инвестиции, копия акта экспертизы торгово-промышленной палаты или сертификата о происхождении товара.

Шаг 3. Заполнить заявление на выдачу заключения, которое содержит:

  • название завода-изготовителя;
  • адрес фирмы и место, где расположены производственные мощности;
  • контактные данные (телефон, адрес электронной почты и проч.);
  • ИНН и ОГРН;
  • наименование изделия;
  • код изделия по общероссийскому классификатору продукции и код по товарной номенклатуре ВЭД;
  • ссылки на технические условия, стандарты и регламенты, где заложены требования к изделию;
  • основание для получения заключения (инвестиционный контракт, акт ТПП, сертификат);
  • информацию о количестве баллов, которые присвоены предприятию за выполнение условий по выпуску товара согласно постановлению №719 (при необходимости).

Шаг 4. Направить заявление и пакет документов в Минпромторг по адресу, который указан на сайте ведомства, почтой, курьерской службой или привезти лично.

Шаг 5. Дождаться результата рассмотрения обращения. Минпромторг проводит проверку не более 10 дней, оформляет заключение в пятидневный срок.

Шаг 6. Внести коррективы в обращение при получении отказа.

Шаг 7. Получить заключение, которое подтверждает, что изделие произведено в РФ, срок действия этого заключения составляет 1 год (подробнее: «Заключение Минпромторга: как по 44-ФЗ подтвердить, что продукция произведена в России»):

Заключение Минпромторга

Продукция, для которой получено подтверждение, что она произведена в России, подлежит внесению в реестр промышленной продукции отечественного производства Минпромторга.

Постановление №719 разъясняет, как официально устанавливается факт территории производства: предприятие указывает в заявлении адрес, по которому расположены производственные мощности.

Шаг 3. Выбрать поставщиков

Когда вы нашли подходящих поставщиков, нужно выбрать из них лучших. Для этого владелец магазина отправляет запросы или связывается с компаниями по телефону и выясняет условия. Поставщиков желательно проверить.

  • закупочные цены на нужные товары,
  • сроки поставки,
  • гарантийные условия,
  • условия оплаты.

На основе этой информации нужно выбрать компании, с которыми работать выгоднее: цена ниже, ближе склад, есть отсрочка платежа.

Проверка поставщика. У хорошего поставщика должен быть сайт и прайс-лист. Менеджеры хороших поставщиков охотно идут на контакт. Бывает, звонишь в организацию — никто долго не берет трубку, пишешь — никто не отвечает. С такими компаниями работать не стоит.

Хороший поставщик не скрывает разрешительные документы: лицензии, сертификаты, СНИП. Если компания обещает показать документы в будущем, лучше поставить сотрудничество на паузу. Сначала документы — потом договоренности о поставке.

Такой сертификат выдает Росстандарт. В нем есть конкретная продукция, изготовитель и подписи чиновников

ВС пояснил порядок возникновения договорных отношений между поставщиком энергии и ее потребителем

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 310-ЭС19-26999 по делу о взыскании задолженности гарантирующим поставщиком электроэнергии с потребителя при ее частичной оплате.

Суды удовлетворили иск энергоснабжающей организации частично

В январе 2007 г. ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» заключила с ОАО «Липецкэнерго» договор на оказание услуг по передаче электроэнергии. В двух последующих дополнительных соглашениях стороны уточнили порядок расчетов и то, что исполнитель присоединился путем реорганизации к обществу «МРСК Центра», которое стало его правопреемником.

Далее ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) заключила договор электроснабжения с ООО «ЛМЗ «Свободный Сокол» (потребитель), которое сдало в аренду оборудование труболитейного цеха обществу «ЛТК «Свободный Сокол» в мае 2013 г. В арендованных помещениях находились точки поставки электроэнергии, присоединенные к электросетям, ранее согласованные в договоре между гарантирующим поставщиком и собственником цеха. В связи с этим на арендатора имущества возлагалась обязанность по оплате эксплуатационных расходов (в том числе на энергоснабжение) на основании отдельного договора.

Общество «ЛТК «Свободный Сокол» обратилось в адрес гарантирующего поставщика с предложением заключить с ним самостоятельный договор энергоснабжения, который действовал с 25 октября 2013 г. по 6 августа 2015 г., при этом «ЛМЗ «Свободный Сокол» частично оплачивал приобретенную электроэнергию. В сентябре 2015 г. стороны заключили новый договор.

В рамках судебного спора (дело № А36-5116/2014) в пользу общества «МРСК Центра» с «Липецкой энергосбытовой компании» была взыскана задолженность, образовавшаяся за период с 13 мая 2013 г. по декабрь 2013 г. за услуги по передаче электроэнергии.

В дальнейшем энергосбытовая компания обратилась в суд и с иском к обществу «ЛТК «Свободный Сокол» о взыскании 415 млн руб. задолженности за потребленную в период с 13 мая 2013 г. по 31 марта 2015 г. электроэнергию, 307 млн руб. пени за четырехлетний период с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга. В обоснование исковых требований компания указала, что ответчик в спорный период потребил электроэнергию, оплату которой произвел не в полном объеме.

Суды трех инстанций удовлетворили иск частично, взыскав с ответчика 70 млн руб. основного долга за период с января 2014 г. по март 2015 г. включительно и 7,8 млн руб. пеней с продолжением их начисления по ставке 15% годовых до даты фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска было отказано. При этом суды исходили из доказанности обстоятельств оказания услуг по передаче электроэнергии в спорный период и учли доводы ответчика о пропуске истцом исковой давности в части взыскания задолженности за период с мая 2013 г. по ноябрь 2014 г. При расчете неустойки суды также сослались на то, что ответчик наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение промышленных стоков на территории муниципального образования г. Липецк, в связи с чем при исчислении пени применяется абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике. В свою очередь, суды применили положения ст. 333 ГК РФ к исчисленному размеру неустойки.

ВС поддержал выводы нижестоящих инстанций

«Липецкая энергосбытовая компания» обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, который, изучив материалы дела № А36-16165/2017, не согласился с доводами заявителя.

Высшая судебная инстанция напомнила, что возможности сетевой организации квалифицировать потребление как бездоговорное и, соответственно, предъявить деликтный иск к потребителю о бездоговорном потреблении зависят от наличия или отсутствия договорных отношений между гарантирующим поставщиком и потребителем. Между тем между обществами ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и «ЛТК «Свободный Сокол» имели место иные споры, вытекающие из правоотношений по поставке электроэнергии последнему и обществу «ЛМЗ «Свободный Сокол» (дела № А36-4189/2011, А36-2697/2013, А36-1447/2017, А36-4006/2016, А36-1567/2017).

Верховный Суд высказался за возможность применения норм договорного права к отношениям сторон, если одна из сторон ведет себя противоречиво, например прямо заявляет об отказе от заключения договора или отсутствии договорных отношений, но своими действиями подтверждает наличие договорной связи. Таким образом, в ряде случаев исключается применение правил о бездоговорном потреблении (деликтный иск сетевой организации к новому потребителю о взыскании цены энергии с применением повышенного коэффициента). Это касается ситуаций, если гарантирующий поставщик, например, своим волеизъявлением расторгает договор с предыдущим потребителем; избегает письменного заключения договора c новым потребителем, от заключения которого он не мог отказаться (договор энергоснабжения является публичным); указывает новому лицу, которому переданы точки присоединения прежнего потребителя (о чем гарантирующий поставщик знает), и сетевой организации на отсутствие договорных отношений, но продолжает поставлять энергию в прежние точки присоединения и принимает плату за такую энергию; не исключает точки присоединения потребителя из договора с сетевой организацией, особенно в ситуации, когда судебным актом по другому спору установлено, что гарантирующий поставщик не может отказаться от предоставления энергии новому потребителю.

«В такой ситуации гарантирующий поставщик не может не знать о том, что принадлежащая ему энергия поставляется и используется новым потребителем, особенно в ситуации, когда приборы учета этой энергии находятся у сетевой организации, которая предоставляет соответствующие акты гарантирующему поставщику, и у самого гарантирующего поставщика», – отметил Суд.

Как указал ВС, суды пришли к правомерному выводу о том, что договорные отношения гарантирующего поставщика с ответчиком возникли с 13 мая 2013 г., и, соответственно, общество «ЛЭСК» должно было узнать о нарушении своего права на получение оплаты за электрическую энергию либо с момента, в который оно получило соответствующую информацию от нового потребителя и сетевой организации, если до этого момента наступил срок оплаты энергии, или с момента наступления такого срока, если гарантирующий поставщик получил эту информацию ранее.

Кроме того, он добавил, что вступившее в законную силу решение АС Липецкой области от 20 сентября 2016 г. по делу № А36-5116/2014 не является основанием возникновения договорных отношений сторон. Верховный Суд также заметил, что сомнения в квалификации отношений в качестве договорных или бездоговорных и, соответственно, об управомоченном на предъявление иска к новому потребителю лице должны были быть устранены после вступления в силу судебных актов, которыми зафиксирована неправомерность действий гарантирующего поставщика по ограничению режима потребления электроэнергии новым потребителем, но не с момента вступления в силу судебного акта об удовлетворении требований сетевой организации к гарантирующему поставщику об оплате оказанных услуг по договору.

Как пояснил ВС, нижестоящие инстанции не усмотрели в действиях ответчика исключительно намерения причинить вред другому лицу в обход закона с противоправной целью, а также иного злоупотребления правом. Следовательно, уплата части долга новым потребителем гарантирующему поставщику не может служить основанием для прерывания исковой давности по требованию об уплате оставшейся задолженности. Для применения к потребителю пониженной ставки неустойки необходимо наличие у него статуса ресурсоснабжающей организации, цель приобретения электроэнергии в данном случае значения не имеет. В рассматриваемом деле ответчик является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения питьевой, технической водой и водоотведения промышленных стоков на территории муниципального образования г. Липецк. В связи с этим Верховный Суд оставил в силе решения нижестоящих инстанций, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда

Партнер юридической компании «Генезис» Василий Сосновский полагает, что Верховный Суд подробно исследовал вопрос о том, существовали ли между истцом и ответчиком фактические договорные отношения или нет.

«Нижестоящие суды пришли к выводу, что договорные отношения гарантирующего поставщика с ответчиком возникли с 13 мая 2013 г., и, соответственно, истец должен был узнать о нарушении своего права на получение оплаты за электроэнергию либо с момента, в который он получил соответствующую информацию о потреблении от нового потребителя и сетевой организации, если до этого момента наступил срок оплаты энергии, или с момента наступления такого срока, если гарантирующий поставщик получил такую информацию ранее. При этом суды не усмотрели в действиях ответчика исключительно намерения причинить вред другому лицу в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом)», – отметил он.

По словам эксперта, уплата части долга новым потребителем гарантирующему поставщику не может служить основанием для прерывания исковой давности по требованию об уплате оставшейся задолженности. «Это и стало основанием для подтверждения позиций о том, что по части требований истец пропустил срок исковой давности, что и стало причиной для частичного удовлетворения требований истца. Таким образом, определение Верховного Суда интересно в плане оценки доказательств, свидетельствующих о возникновении фактических договорных отношений между истцом и ответчиком», – подытожил Василий Сосновский.

Партнер юридической компании Law & Commerce Offer Виктория Соловьёва полагает, что рассматриваемое дело является хорошим примером того, как определить начало течения срока исковой давности в схожих ситуациях и как обосновать наличие или отсутствие основания для применения п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ № 165 от 25 февраля 2014 г. «В рассматриваемом деле истец не учел, что в ситуации, приведенной в вышеуказанном разъяснении высшей судебной инстанции, до момента квалификации судом спорного договора как незаключенного существовала правовая неопределенность», – полагает она.

По словам эксперта, в рассматриваемом же споре такой неопределенности не было, о чем дополнительно свидетельствует ходатайство истца об изменении исковых требований и взыскании стоимости поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения в деле о взыскании убытков. «Скорее всего, ссылка истца на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Липецкой области от 20 сентября 2016 г. по делу № А36-5116/2014 связана с тем, что это дело рассматривалось позже остальных. При этом все обстоятельства, которые могли вызывать у истца сомнения в квалификации отношений в качестве договорных или бездоговорных, были устранены ранее принятыми судебными актами», – предположила Виктория Соловьева.

Способы электроснабжения предприятий

Электроснабжение промышленных предприятий в основном осуществляется от районных электроэнергетических систем (централизованное электроснабжение). Возможны варианты и комбинированного питания, при котором предприятие получает электрическую энергию от электроэнергетических систем (ЭСС) и собственной электростанции, а также в редких случаях обеспечения предприятия питанием только от собственной электростанции.

Целесообразность сооружения собственной электростанции обуславливается технико-экономическими соображениями, среди которых: потребность в тепловой энергии для производственных нужд, удаленность предприятия от энергосистем, наличие и возможность использования вторичных энергоресурсов в качестве топлива для электростанции, уровень надежности электроснабжения.

energ

Питание промышленного предприятия может быть подведено к одному общему или к двум и более приемным пунктам. От одного пункта приема электроэнергии могут питаться одно или более промышленных предприятий, расположенный вблизи микрорайон или другие потребители. Все пункты приема электроэнергии от ЭЭС, а также собственные станции предприятия электрически связываются между собой. Наличие того или иного пункта приема электроэнергии на промышленном предприятии обуславливается в основном величиной потребляемой мощности и удаленностью предприятия от источника питания. Например, при относительно небольшом расстоянии (до 8 км) предприятия малой и средней мощности в большинстве случаев получают электроэнергию на напряжении 6—20 кВ, пунктом приема является ГРП, который без трансформации указанного напряжения распределяет электроэнергию внутри предприятия.

Малые предприятия имеют в основном один пункт приема электроэнергии в виде распределительного пункта 6—20 кВ или цеховой трансформаторной подстанции. Предприятия малой и средней мощности располагают одним-двумя приемными пунктами в виде ГПП, ГРП; предприятие большой мощности — одним или более приемными пунктами в виде ГРП, ГПП, ПГВ.

Пункты приема электроэнергии могут питаться отпайками от проходящих ЛЭП или непосредственно от распределительных устройств подстанций и электростанций энергосистемы.

Внутризаводское электроснабжение на действующих предприятиях выполняется по ступенчатому принципу в основном на напряжении 6—10 кВ. Перспективным является перевод сети с 6 на 10 кВ. а на вновь строящихся крупных предприятиях — применение напряжения 20 кВ.

Ответственность за дробление закупок

Не стоит думать, что дробление единой закупки на группу однородных, сумма по каждой из которых не превышает предельного значения, установленного отдельными нормами закона, не влечет за собой привлечение к ответственности. Учитывайте нормы:

  1. Бюджетное законодательство, ст. 34 Бюджетного кодекса. Дробление расценивается контролирующими органами как нарушение принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств.
  2. Гражданское законодательство, ст. 170 Гражданского кодекса. Дробление подразумевает создание притворных сделок, которые совершаются с целью прикрытия единого крупного заказа. По ч. 2 ст. 170 ГК, притворные сделки являются ничтожными (недействительными).
  3. Закон о защите конкуренции, ст. 15 закона № 135 от 26.07.2006. Необходимо соблюдать принцип обеспечения конкуренции, не допускается необоснованное сокращение числа участников.

Ответственность за нарушение при выборе способа определения поставщика по ч. 2 ст. 7.29 КоАП влечет наложение административного штрафа в размере 50 000 рублей, недопущение конкуренции, по 14.32 КоАП, — аналогичный размер штрафа или дисквалификацию. Ответственность за дробление закупок по 223-ФЗ грозит за действия, которые ограничивают конкуренцию. В ч. 1 ст. 3 223-ФЗ указано, что необходимо руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам.

голоса
Рейтинг статьи
Читайте так же:
Выключатель для ушм бош
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector